催款后被客戶舉報銷售偽劣產(chǎn)品 紙業(yè)中間商一審獲刑八年，不服判決提出上訴

 　　

 

　　存放液體包裝紙的倉庫

 

　　廣東人車?yán)礓h曾在一家大型紙業(yè)央企工作。2014年3月，他從這家企業(yè)離職后，依托此前工作積累的資源，自己做起了紙業(yè)生意，當(dāng)起了這一行業(yè)的中間商。令他沒想到的是，自己拿貨并銷售給諸多客戶的“無菌液體包裝紙”（俗稱“利樂包”的原材料），被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。

 

　　2023年6月9日，法院一審判決車?yán)礓h銷售偽劣產(chǎn)品罪成立，他因此獲刑八年。根據(jù)判決書的認(rèn)定，車?yán)礓h銷售的180多噸液體食品包裝紙屬于偽劣產(chǎn)品。按照行業(yè)內(nèi)1噸液包紙至少可以制作10萬個液體食品包裝盒計算，則有約1800萬個偽劣利樂包流入全國市場。

 

　　一審宣判后，車?yán)礓h不服判決提出上訴。他認(rèn)為，判決認(rèn)定的偽劣產(chǎn)品由珠海紅塔仁恒公司直接發(fā)貨，其標(biāo)簽、送貨單、簽收單、碼單等均系該公司制作，都顯示為“A級品”。此外，其作為中間商銷售的“無菌液體包裝紙”制作的牛奶盒、飲料盒等大量下游產(chǎn)品，目前為止未被抽檢出質(zhì)量問題。

 

　　起訴討要540余萬貨款后

 

　　據(jù)公司官網(wǎng)介紹，珠海紅塔仁恒包裝股份有限公司（下稱“珠海紅塔仁恒”）是中國唯一一家大型紙業(yè)央企，產(chǎn)品覆蓋煙草包裝，食品包裝及高檔社會產(chǎn)品包裝三大領(lǐng)域。食品包裝是紅塔仁恒的主流發(fā)展產(chǎn)品，年銷量約21萬噸，企業(yè)與國內(nèi)知名食品包裝企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。其中自主研發(fā)的液態(tài)食品包裝紙國內(nèi)市場份額占比第一。

 

　　2014年3月，車?yán)礓h從珠海紅塔仁恒下屬珠海華豐紙業(yè)有限公司離職。此后，車?yán)礓h經(jīng)營了一家名為廣東薪諾紙品有限公司的企業(yè)（下稱“廣東薪諾紙品”），并于2018年1月成立廣東格林包裝供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司（下稱“廣東格林包裝”）。據(jù)車?yán)礓h的前同事張先生介紹，車?yán)礓h的公司主要做的就是紙品貿(mào)易，從珠海紅塔仁恒采購液體食品包裝紙，再銷售給下游客戶，每年的貿(mào)易額有一個多億。其中，位于河南開封的譽彩包裝科技有限公司（下稱“譽彩公司”，現(xiàn)更名為河南新彩包裝有限公司），便是車?yán)礓h公司最早的客戶之一。

 

　　時任譽彩公司總經(jīng)理、創(chuàng)始人任福君告訴紅星新聞，譽彩公司從2014、2015年就與車?yán)礓h合作，主要購買液體食品包裝紙，再加工成包裝盒銷售給飲料廠等。任福君介紹，這類包裝紙具有一定的技術(shù)含量，國內(nèi)只有為數(shù)不多的大型企業(yè)才具備生產(chǎn)能力，他們這樣的生產(chǎn)包裝盒的“小廠”一般都是從代理商處拿貨。任福君還介紹，他在任時，譽彩公司每年對于液體食品包裝紙的需求量三四千噸，貨值大概兩千多萬，“我們只是車?yán)礓h的客戶之一。”

 

　　2017年前后，譽彩公司發(fā)生了股權(quán)變動。“矛盾無法調(diào)和，后來我就不干了。”任福君說，他于2018年5月退出了譽彩公司。李曉晶繼任公司總經(jīng)理。2017年下半年起，該公司開始拖欠車?yán)礓h公司貨款，車?yán)礓h開始不斷催討。2019年12月9日，車?yán)礓h以廣東薪諾紙品的名義，在東莞市第一人民法院民事起訴譽彩公司，要求還款。據(jù)起訴書顯示，截至起訴時，譽彩公司共拖欠貨款540萬余元。當(dāng)年12月13日，法院裁定對譽彩公司及李曉晶等人11個賬號予以凍結(jié)一年。

 

　　2020年4月1日，法院傳票通知開庭。相關(guān)案件材料顯示，一周多后的4月9日，李曉晶向開封市公安局禹王臺分局南郊派出所報案，稱車?yán)礓h銷售偽劣產(chǎn)品。同年6月23日，開封市禹王臺區(qū)檢察院向公安出具《通知立案書》，通知對車?yán)礓h以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪刑事立案。7月，車?yán)礓h被刑拘，不久后被逮捕。年底，車?yán)礓h手下的兩名員工也先后被刑拘、逮捕。

 

　　此外，由于車?yán)礓h被刑事立案，2020年8月，東莞市第一人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，駁回了廣東薪諾紙品討要貨款的訴求。

 

　　↑東莞市第一人民法院駁回廣東薪諾紙品的起訴

 

　　車?yán)礓h姐姐車女士告訴紅星新聞，弟弟被逮捕后她心急如焚，于2020年底趕到開封，在對方要求下，承諾放棄540萬元貨款，并賠償40萬元，拿到了對方的諒解書。據(jù)2020年12月9日譽彩公司出具的諒解書，“案發(fā)后，廣東薪諾紙品及車?yán)礓h家屬非常重視，積極與我方協(xié)商，現(xiàn)已經(jīng)賠償我方的全部損失，因此，我們決定對廣東薪諾紙品及車?yán)礓h本人予以諒解，自愿不再追究。”

 

 

 

 

　　↑譽彩公司出具的諒解書

 

　　不過任福君告訴紅星新聞，在他擔(dān)任總經(jīng)理期間，沒有發(fā)現(xiàn)從車?yán)礓h處購買的紙有過質(zhì)量問題。隨后，紅星新聞記者致電譽彩公司現(xiàn)任總經(jīng)理李曉晶，他未接受采訪。

 

 

　　2021年6月29日，車?yán)礓h被檢方起訴至開封市禹王臺區(qū)法院。

 

　　檢察機(jī)關(guān)指控：被告人車?yán)礓h從紅塔集團(tuán)下屬珠海華豐紙業(yè)離職后，在對外經(jīng)濟(jì)往來過程中，冒充華豐公司銷售經(jīng)理身份，在與譽彩公司供應(yīng)液體食品包裝紙過程中，謊稱其實際控制的廣東格林包裝、廣東薪諾紙品系紅塔集團(tuán)下屬辦事處，采取偽造華豐公司公章、紅塔集團(tuán)下屬珠海紅塔仁恒公司質(zhì)檢章、偽造華豐公司銷售合同，以次充好將紅塔集團(tuán)處理品以A級液體食品包裝紙銷售給譽彩公司，2017年6月至2018年8月總計銷售1076.7噸，銷售金額769.8萬余元。檢方指控車?yán)礓h等人銷售的偽劣產(chǎn)品有兩批，一批是896噸的“白面涂布牛卡紙”，貨值633萬余元；一批是180多噸的“無菌液體包裝紙”，貨值136萬余元。最終，一審判決并未認(rèn)可前者為偽劣產(chǎn)品，而認(rèn)可了后者，并據(jù)此定罪。

 

　　相關(guān)知情人士介紹，“無菌液體包裝紙”是珠海紅塔仁恒為國際知名液態(tài)食品包裝供應(yīng)商利樂公司提供的專供產(chǎn)品，利樂公司對產(chǎn)品要求非常高，稍有問題或瑕疵就會退貨，而退貨回到珠海紅塔仁恒工廠后，經(jīng)過重新分切、包裝，重新貼上標(biāo)簽再次對外銷售。珠海紅塔仁恒及下屬華豐紙業(yè)于2021年4月12日出具的一份“申明”中稱，公司所生產(chǎn)的“無菌液體包裝紙”為專供利樂使用，當(dāng)其質(zhì)量不穩(wěn)定或存在缺陷時，公司將其按照處理品進(jìn)行銷售，銷售合同內(nèi)注明“不可用于液體包裝”，其銷售價格低于正常品價格。

 

　
↑開封市禹王臺區(qū)法院

 

　　紅星新聞記者了解到，在本案一審?fù)徶?，控辯雙方對于處理品是否屬于偽劣產(chǎn)品，展開了激烈辯論。

 

　　公訴人當(dāng)庭指出，珠海紅塔仁恒和車?yán)礓h公司的合同中明確注明是處理品“不能用于液體包裝方面用途”，而車?yán)礓h把不得用于液體食品包裝的處理品銷售給譽彩公司，就是“以次充好”，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

 

　　辯方則當(dāng)庭辯稱，現(xiàn)實生活中存在大量降價處理的商品，即便是處理品，不代表就是不合格品或次品。對于“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”中的“以次充好”，應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上理解。只要車?yán)礓h銷售的紙品有液體食品包裝功能，就不是刑法意義上的偽劣產(chǎn)品，不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。事實上，珠海紅塔仁恒和車?yán)礓h的合同上，就出現(xiàn)了“A級處理品”字樣，說明A級品也會作為處理品對外銷售。

 

　　辯方還指出，相關(guān)液體食品包裝紙由珠海紅塔仁恒公司直接發(fā)貨，其標(biāo)簽、送貨單、簽收單、碼單等均系該公司制作，都顯示為“A級品”。

 

　　紅星新聞注意到，珠海紅塔仁恒下屬華豐紙業(yè)2017年10月出具的一份《召回說明》顯示，2017年5月至9月，紅塔公司生產(chǎn)的4個批次無菌液體包裝紙，利樂公司使用后，出現(xiàn)質(zhì)量問題。珠海紅塔仁恒共召回2123噸，其中11噸為孢子菌落超標(biāo)，其余2100多噸存在雜質(zhì)、黑點等問題?！墩倩卣f明》建議：“待公司檢驗確認(rèn)后，再做后續(xù)改判。”2018年2月提出的召回貨物處理方案顯示：“對已經(jīng)退回珠海本地的1050噸利樂異常產(chǎn)品，目前與廣東中柱紙業(yè)渠道客戶進(jìn)行了洽談，計劃按實際稱重銷售，銷售含稅單價5700元/噸，款到發(fā)貨，自提且不包客訴，但存在規(guī)格改切損失。”一審中，證人證言顯示上述“廣東中柱紙業(yè)”與車?yán)礓h存在關(guān)聯(lián)。

 

　　由于利樂公司退貨主要是由于塵埃度超標(biāo)，對于相關(guān)問題，國家輕工業(yè)紙張質(zhì)量監(jiān)督檢測廣州站曾出具專家書面意見，確認(rèn)液體食品包裝紙的塵埃度超標(biāo)，可以通過復(fù)卷、分切等方式降低：“如果附著力不大的，在復(fù)卷的過程中有可能掉落”，“如果塵埃度集中在紙卷的一邊，是可以通過分切的方法把那一部分去掉以達(dá)到降低塵埃度的目的。”

 

　　珠海紅塔仁恒風(fēng)險合規(guī)部副總監(jiān)趙亞星當(dāng)庭作證時稱，“利樂屬于我們一個特殊客戶，我們給他們的（無菌液體包裝紙）是專用于它的。它的退貨可能出于防偽的要求或者其他因素，是它不允許我們再以液包紙進(jìn)行銷售。”

 

　　為何被利樂公司退回的的“無菌液體包裝紙”會再次流入市場？珠海紅塔仁恒重新包裝貼上“A級品”標(biāo)簽，是否是A級品？對此，紅星新聞記者曾致電趙亞星，他拒絕了記者的采訪。另據(jù)澎湃新聞報道，對于標(biāo)簽等憑證顯示為A級品的問題，趙亞星稱，以合同為準(zhǔn)，“合同是最終對質(zhì)量的定性表達(dá)”。

 

　　法院一審認(rèn)定：

 

　　將處理品按合格品價格銷售

 

　　屬“以次充好”的銷售偽劣產(chǎn)品行為

 

　　該案審理延后近兩年，開封市禹王臺區(qū)人民法院于2023年6月9日作出判決：車?yán)礓h犯銷售偽劣產(chǎn)品罪獲刑8年，罰金80萬元。兩名員工也被判處2年8個月、2年10個月的有期徒刑，并處罰金。

 

　　↑一審判決書

 

　　紅星新聞記者注意到，判決書中，法院最終只認(rèn)定了180多噸、貨值136萬余元的“無菌液體包裝紙”屬于偽劣產(chǎn)品，而對896噸、貨值633萬余元的“白面涂布?？?rdquo;并沒有進(jìn)行認(rèn)定。

 

　　開封市禹王臺區(qū)人民法院認(rèn)定，車?yán)礓h等人以中柱公司名義以5800元/噸（含稅）的價格從華豐公司購買無菌液體包裝紙?zhí)幚砥泛?，以廣東薪諾公司為供貨方，將該處理品冒充珠海紅塔仁恒公司A級品以7550元/噸（不含稅）的價格銷售給譽彩公司。華豐公司銷售該處理品的價格低于該公司2017年至2018年之間所生產(chǎn)液體包裝用紙（合格品）的含稅銷售價格（7000元/噸至7800元/噸）。對此，有業(yè)內(nèi)人士稱，專供利樂的無菌液體包裝紙，在紅塔仁恒生產(chǎn)的幾種液包紙中價格較貴，案發(fā)時間段正常品價格接近7800元/噸，甚至更貴。

 

　　法院認(rèn)為，上述事實不屬于司法解釋規(guī)定的難以確定“以次充好”的情形，不需要委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。被告人車?yán)礓h等人欺騙消費者的行為屬于“以次充好”的銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

 

　　↑一審判決書

 

　　一位不愿具名的專業(yè)人士告訴紅星新聞，判斷車?yán)礓h等人所銷售的產(chǎn)品，是否屬于偽劣產(chǎn)品，最直接的證據(jù)就是對其銷售的產(chǎn)品進(jìn)行檢測，確定是否符合國家推薦標(biāo)準(zhǔn)GB/T 31122-2014《液體食品包裝用紙板》。如果合格，則該產(chǎn)品具備液包功能，車?yán)礓h等人就不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，反之則構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。但本案中，一審判決認(rèn)定的180噸無菌液體包裝紙，已經(jīng)全部耗盡，不存在實物。

 

　　記者了解到，譽彩公司倉庫留存的31卷紙卷，并未包含無菌液體包裝紙。2020年5月7日，辦案機(jī)關(guān)從中取樣11份，送至國家紙制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心東莞質(zhì)檢中心進(jìn)行檢測，該檢驗中心出具了11份《檢驗報告》。檢測結(jié)果為其中4份合格，4份不合格，3份無結(jié)論。一審判決未予采信該報告，理由是未按照法律規(guī)定進(jìn)行抽樣，即抽樣程序違法。

 

　　據(jù)悉，在案發(fā)時間段內(nèi)，用車?yán)礓h作為中間商銷售出的“無菌液體包裝紙”制作出的牛奶盒、飲料盒等巨量下游產(chǎn)品，未被各地市場監(jiān)督管理局抽檢發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題。

 

　　對于譽彩公司向下游公司銷售的產(chǎn)品是否出現(xiàn)質(zhì)量問題能否影響本案被告人罪名的成立，開封市禹王臺區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人車?yán)礓h等人上述犯罪行為已經(jīng)完成，該行為已經(jīng)對買受方作為消費者的合法權(quán)益造成了損害，同時亦破壞了公平競爭的市場環(huán)境。故譽彩公司向其下游公司銷售的產(chǎn)品是否出現(xiàn)質(zhì)量問題并不影響被告人車?yán)礓h等人銷售偽劣產(chǎn)品罪成立。

 

　　↑一審判決書

 

　　一位從事紙張質(zhì)量監(jiān)督檢測的資深人士告訴紅星新聞，企業(yè)應(yīng)按相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行紙張生產(chǎn)，但現(xiàn)實中，確實存在紙張如白度稍微低了一點，或者有一些其他瑕疵，但不影響使用作為處理品銷售的情況，且“很多廠家這樣操作”。

 

　　一審宣判后，車?yán)礓h不服判決，提出上訴。紅星新聞記者多次致電該案審判法官，暫未能取得聯(lián)系。




紙引未來網(wǎng)是一個造紙印刷包裝的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，為您提供行情報價，采購訂單，廣告推廣，免費找貨等服務(wù)。http://58295.cn